Klassiek de fout in door te laat te klagen

Heinrich vindt de restauratie veel te duur worden. Zijn advocaat vraagt een deskundige om te bepalen wat nu eigenlijk een redelijke prijs is voor de restauratie van zijn klassieker. De deskundige is van mening dat de restauratie op 16.000 euro afgerond had moeten worden. De advocaat zegt namens Heinrich de overeenkomst op. Heinrich haalt de auto op, al is die nog niet klaar. De advocaat vordert namens Heinrich een schadevergoeding. Of Johan maar even 14.000 euro terug wil betalen.

Redelijke prijs in rekening brengen

Johan klopt vol frustratie bij mij aan. En ik begrijp hem wel. Johan heeft alles keurig afgesproken en de restauratie netjes uitgevoerd. Hij heeft niets verkeerd gedaan. Ik stel Johan gerust. Van een schadevergoeding kan geen sprake zijn. Ik leg hem uit dat de overeenkomst beschouwd moet worden als een overeenkomst van aanneming van werk. Als er geen vaste prijs is afgesproken, mag er een 'redelijke prijs' in rekening gebracht worden, en die 30.000 euro is wel degelijk een redelijke prijs. De restauratie duurde een paar jaar en sommige deelfacturen waren al jaren geleden betaald. Daardoor was het voor Johan heel lastig om alsnog die 30.000 euro te onderbouwen, maar die uren had hij er echt in zitten en dat was ook normaal voor deze werkzaamheden. De deskundige had het dus bij het verkeerde eind.

Belangen ernstig geschaad

Ik ben van mening dat Heinrich de belangen van Johan ernstig heeft geschaad. Heinrich heeft zonder protest alle deelfacturen betaald. Johan ging er dus van uit, en mocht er ook van uitgaan, dat Heinrich akkoord ging met de hoogte van de prijs. Daarom heeft Johan ook geen dossier bijgehouden van de werkzaamheden aan de auto en is hij niet in de gelegenheid geweest om aan te tonen welke werkzaamheden hij aan de auto heeft uitgevoerd en welke kosten hij heeft gemaakt.

Verdediging voor de rechter

Johan wordt uiteindelijk gedagvaard door Heinrich. Uiteraard bereid ik zorgvuldig het verweer voor. Ik baseer mij op twee verdedigingslinies. Ten eerste heeft Heinrich veel te laat geklaagd en daarmee zijn rechten verspeeld. Ten tweede heeft Johan een redelijke prijs in rekening gebracht.

De rechter is het op het eerste punt al met mij eens. Heinrich heeft zijn rechten verspeeld door zo laat over de prijs te klagen. Alleen op grond van dit punt wordt de eis van Heinrich al afgewezen. Johan is heel blij dat hij gelijk heeft gekregen. Hij vindt het wel jammer voor Heinrich, maar die heeft zelf voor deze juridische weg gekozen. En voor het volledige en redelijke bedrag van 30.000 euro.

*De namen zijn gefingeerd.