Verkoopster monsterachtig op straat gezet

Els nam contact op met een collega van mij. In dit geval ging het om een monster van een uitverkochte limited edition parfum. Het was dus zeker dat het parfum niet meer verkocht zou worden en het monster geen waarde meer had. Els vermoedde dat haar gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid de onderliggende reden was voor het ontslag.

Monsters

Bij een ontslag op staande voet is het belangrijk dat alles in de ontslagbrief klopt en concreet is. Mijn collega vroeg aan Els’ werkgever naar het waarom van het ontslag en om welk monster het ging. Els werkte al ruim vijftien jaar bij het bedrijf en het meenemen van de monsters was niets nieuws. Waarom niet eerst een waarschuwing? Haar werkgever kwam met halve antwoorden én een lijst met afspraken over het verdelen van de monsters dat was opgesteld ná het ontslag op staande voet. Els had volgens haar werkgever moeten weten dat zij het monster alleen na toestemming van de leidinggevende mocht meenemen.

Onzorgvuldig handelen

De rechter had het niet vaak meegemaakt dat een partij zó onzorgvuldig had gehandeld als Els’ werkgever. Hij vond dat Els recht had op een flinke ontslagvergoeding. Na ruim vijftien jaar trouwe dienst was een ontslag zonder goede gronden een hele harde klap. Haar goede naam was met de uitspraak van de rechter hersteld. De vergoeding voelde als een welverdiende genoegdoening.

Voor de rechter

Uiteindelijk kwam de zaak voor de rechter. Daar vertelde de werkgever om welk monster het ging, tot grote vreugde van mijn collega. Een heel ander model dan het monster dat Els had meegenomen. Daarmee was het ontslag op staande voet van de baan. Overigens ontbrak in de rest van het dossier iedere onderbouwing en was er geen rekening gehouden met de belangen van Els, zoals haar gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid en geen recht op een ww-uitkering bij ontslag op staande voet.